在司法實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)法院查封、公安查封“雙封”的情況，而這往往給執(zhí)行工作帶來(lái)了不少困難和爭(zhēng)議。當(dāng)“雙封”發(fā)生時(shí)，如何處理這一關(guān)系，考驗(yàn)著執(zhí)行法官的智慧。
法院查封、公安查封“雙封”現(xiàn)象的出現(xiàn)，其原因不外乎有以下幾種：
財(cái)產(chǎn)跨地域分布：被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)分布在不同地域，導(dǎo)致不同地域的法院、公安機(jī)關(guān)分別進(jìn)行查封。
多案糾纏：被執(zhí)行人涉及多起案件，不同法院、公安機(jī)關(guān)在不知情的情況下分別進(jìn)行查封。
信息不對(duì)稱(chēng)：法院、公安機(jī)關(guān)之間信息溝通不暢，未及時(shí)了解到相關(guān)財(cái)產(chǎn)已被他方查封。
執(zhí)行措施不同步：法院、公安機(jī)關(guān)分別采取執(zhí)行措施，未有效協(xié)調(diào)同步行動(dòng)。
當(dāng)法院查封后，公安機(jī)關(guān)仍查封的，應(yīng)如何處理？這需要分不同情況討論。
1.法院查封有效，公安查封無(wú)效法院在先查封的情況下，一般認(rèn)為法院的查封有效，而公安的查封無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第72條規(guī)定：“人民法院決定查封、扣押財(cái)產(chǎn)后，被執(zhí)行人擅自轉(zhuǎn)移、處分的，人民法院可以認(rèn)定轉(zhuǎn)移、處分行為無(wú)效?！庇纱丝梢?jiàn)，法院查封具有“以查封時(shí)間為優(yōu)先權(quán)”的效力。
2.法院查封無(wú)效，公安查封有效雖然法院在先查封，但若法院的查封存在一定瑕疵，導(dǎo)致查封無(wú)效，則公安查封可能有效。例如，法院查封的財(cái)產(chǎn)不屬于被執(zhí)行人所有，或法院未在法律規(guī)定的期限內(nèi)執(zhí)行等情形，都會(huì)導(dǎo)致法院查封無(wú)效。
3.法院查封、公安查封均有效在一定情形下，法院查封和公安查封也可能同時(shí)有效。如根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定：“人民法院對(duì)被執(zhí)行人及其所負(fù)有義務(wù)的第三人應(yīng)當(dāng)履行的執(zhí)行內(nèi)容，同時(shí)采取兩種以上執(zhí)行措施的，被執(zhí)行人或者第三人自人民法院采取第一種執(zhí)行措施時(shí)起，有權(quán)拒絕履行其他執(zhí)行措施?！庇纱丝梢?jiàn)，如果法院在先查封了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，而公安機(jī)關(guān)采取的是另一種執(zhí)行措施，則法院查封和公安查封均可能有效。
“雙封”現(xiàn)象不僅影響執(zhí)行效率，也給當(dāng)事人帶來(lái)困擾，因此需要尋求有效的解決方法。
加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)：法院、公安機(jī)關(guān)之間應(yīng)加強(qiáng)信息溝通和協(xié)調(diào)行動(dòng)。在采取執(zhí)行措施前，應(yīng)及時(shí)查詢(xún)相關(guān)財(cái)產(chǎn)是否已被他方查封，并進(jìn)行必要的溝通協(xié)商。
建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制：法院、公安機(jī)關(guān)可建立常態(tài)化的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，定期交換信息，共享被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況、案件進(jìn)展等信息，避免“雙封”現(xiàn)象發(fā)生。
完善查封制度：進(jìn)一步完善查封制度，明確法院、公安機(jī)關(guān)查封的具體程序、條件和效力，減少執(zhí)行過(guò)程中的爭(zhēng)議和沖突。
強(qiáng)化信息化建設(shè)：充分利用信息化手段，建立全國(guó)性的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查詢(xún)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)法院、公安機(jī)關(guān)之間的信息共享，從技術(shù)上避免“雙封”現(xiàn)象。
法院查封與公安查封的“雙封”現(xiàn)象，考驗(yàn)著執(zhí)行工作的智慧和協(xié)調(diào)能力。通過(guò)加強(qiáng)溝通協(xié)作，完善聯(lián)動(dòng)機(jī)制，并從制度和技術(shù)層面尋求突破，方能有效化解“雙封”困境，提高執(zhí)行效率，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
