在法律訴訟中，財(cái)產(chǎn)保全是一項(xiàng)十分重要的制度。它是指人民法院在利害關(guān)系人提出申請或依職權(quán)提出后，對當(dāng)事人爭議的財(cái)產(chǎn)采取暫時(shí)限制處分的強(qiáng)制措施，確保將來生效判決能夠得到實(shí)際執(zhí)行。其中，首保，即對被保全人的財(cái)產(chǎn)采取的第一次保全措施，是財(cái)產(chǎn)保全制度的重要組成部分。那么，首保有哪些規(guī)定呢？
《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定，當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，可以提供擔(dān)保，請求人民法院采取凍結(jié)被申請人財(cái)產(chǎn)、限制被申請人高消費(fèi)及其他財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出是否采取保全措施的決定。決定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。由此可見，人民法院在收到當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全申請后，需要在短時(shí)間內(nèi)作出決定并執(zhí)行，這就為被申請人的財(cái)產(chǎn)得到有效保全提供了保障。
人民法院在決定是否采取首保措施時(shí)，需要判斷是否符合財(cái)產(chǎn)保全的條件。根據(jù)《民事訴訟法》第一百條規(guī)定，人民法院決定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
（一）請求的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)； （二）申請人有權(quán)處分請求保全的財(cái)產(chǎn)，或者該財(cái)產(chǎn)屬于案件爭議的標(biāo)的； （三）不采取保全措施將嚴(yán)重影響申請人行使權(quán)利。人民法院在審查以上條件時(shí)，需要全面考慮案件的具體情況，包括申請人的請求是否合理、是否有充分的理由證明被申請人有可能隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等。只有在充分滿足以上條件的情況下，人民法院才會作出采取首保措施的決定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十六條規(guī)定，人民法院采取凍結(jié)資金等財(cái)產(chǎn)保全措施的，凍結(jié)期限不得超過一年，但申請人申請延長的，人民法院可以決定延長。這就意味著，首保的期限一般為一年，如果需要延長，申請人需要向人民法院提出申請。
值得注意的是，如果人民法院在一年內(nèi)對案件作出判決、裁定或者調(diào)解書，那么財(cái)產(chǎn)保全的期限應(yīng)截止到判決、裁定或者調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人之日。如果判決、裁定或者調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人后，申請人申請執(zhí)行，人民法院受理申請執(zhí)行時(shí)，需要繼續(xù)保全的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保全。
首保的效力是指人民法院采取的保全措施對被申請人產(chǎn)生的法律效力。根據(jù)《民事訴訟法》第一百零三條規(guī)定，人民法院采取保全措施后，被申請人不得對其被保全的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損或者無償轉(zhuǎn)讓。如果被申請人違反以上規(guī)定，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
此外，人民法院采取保全措施后，申請人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)向人民法院提供擔(dān)保。未提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。這就要求申請人在申請首保時(shí)必須充分考慮自己是否有能力提供擔(dān)保，否則將可能導(dǎo)致首保被解除，無法達(dá)到保全的目的。
根據(jù)《民事訴訟法》第一百零六條規(guī)定，人民法院決定采取保全措施后，申請人撤回申請或者人民法院準(zhǔn)許被申請人提出申請后，可以解除保全。此外，人民法院在以下情況下應(yīng)當(dāng)解除保全：
（一）申請人未在人民法院指定的期限內(nèi)提供擔(dān)保或者申請人提供的擔(dān)保不充分； （二）人民法院準(zhǔn)許被申請人提出申請； （三）人民法院認(rèn)為需要解除保全的。人民法院在決定解除保全后，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并通知申請人和被申請人。這就要求人民法院在作出解除保全的決定后，必須及時(shí)采取行動，確保被申請人的合法權(quán)益得到保障。
某公司因合同糾紛向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)被申請人銀行賬戶。人民法院審查后決定采取首保措施，但在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被申請人賬戶余額不足。被申請人提出異議，人民法院經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)該賬戶確已無足夠余額，決定解除保全。該案例中，人民法院在發(fā)現(xiàn)首保措施無法有效執(zhí)行時(shí)，及時(shí)作出解除保全的決定，避免了對被申請人合法權(quán)益的侵害。
總之，首保作為財(cái)產(chǎn)保全制度的重要組成部分，在保障申請人合法權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。人民法院在審查首保申請時(shí)，需要全面考慮案件的具體情況，確保符合法律規(guī)定的條件。同時(shí)，人民法院在采取首保措施后，需要及時(shí)通知申請人和被申請人，并確保保全措施得到有效執(zhí)行。此外，人民法院在發(fā)現(xiàn)首保措施無法實(shí)際執(zhí)行或有其他需要時(shí)，可以及時(shí)作出解除保全的決定。
