在民事訴訟中，財(cái)產(chǎn)保全是法院采取的一種臨時(shí)性強(qiáng)制措施，其目的在于保證將來(lái)的判決能夠得到實(shí)際執(zhí)行。然而，財(cái)產(chǎn)保全措施有時(shí)也會(huì)對(duì)被保全人的權(quán)益造成一定影響。如果認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)或?qū)ψ陨碓斐奢^大損失，被保全人可以采取什么行動(dòng)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益呢？能不能針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全提出反訴，尋求司法救濟(jì)？
在理解是否能對(duì)財(cái)產(chǎn)保全提出反訴之前，有必要先了解財(cái)產(chǎn)保全的性質(zhì)和作用。
財(cái)產(chǎn)保全是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或在訴訟進(jìn)行中，為保障將來(lái)的判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，依法對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物所采取的臨時(shí)性強(qiáng)制措施。
財(cái)產(chǎn)保全的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
保障將來(lái)的判決能夠得到實(shí)際執(zhí)行。如果判決得不到執(zhí)行，就會(huì)損害勝訴方的合法權(quán)益，也影響到人民法院的司法權(quán)威。 防止當(dāng)事人隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)，避免財(cái)產(chǎn)遭受損失。在實(shí)踐中，有些當(dāng)事人可能在訴訟過(guò)程中采取各種手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，企圖逃避履行義務(wù)。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，需要明確的是，財(cái)產(chǎn)保全不屬于民事訴訟法意義上的訴。民事訴訟法第六條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，適用民事訴訟法的規(guī)定。民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定的，適用其他有關(guān)法律的規(guī)定?！币虼?，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的規(guī)定確定訴訟程序。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零七條規(guī)定：“人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定，可以申請(qǐng)復(fù)議，適用錯(cuò)判、漏判、重判及其他裁定一審案件的復(fù)議、再審標(biāo)準(zhǔn)?！庇纱丝梢?jiàn)，人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定，可以通過(guò)申請(qǐng)復(fù)議、提起再審等方式進(jìn)行救濟(jì)，但不能針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定提起反訴。
雖然不能對(duì)財(cái)產(chǎn)保全提出反訴，但這并不意味著被保全人沒(méi)有救濟(jì)途徑。被保全人可以采取以下措施來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益：
申請(qǐng)復(fù)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零七條的規(guī)定，人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定，可以向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)提交復(fù)議申請(qǐng)書(shū)。復(fù)議期間，不停止裁定的執(zhí)行。人民法院復(fù)議財(cái)產(chǎn)保全裁定，一般不舉行聽(tīng)證。人民法院復(fù)議財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出復(fù)議裁定。
提起再審。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條的規(guī)定，人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定，可以申請(qǐng)復(fù)議，也可以提起再審。申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)提交再審申請(qǐng)書(shū)。人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)的，可以向人民法院起訴，主張賠償。
請(qǐng)求賠償。如果人民法院錯(cuò)誤采取財(cái)產(chǎn)保全措施，或者保全措施不當(dāng)，造成當(dāng)事人損害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。
案例一：
甲公司與乙公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，甲公司向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，人民法院依法對(duì)乙公司名下的銀行賬戶(hù)進(jìn)行了凍結(jié)。后來(lái)，甲公司與乙公司達(dá)成和解協(xié)議，甲公司向人民法院申請(qǐng)解除對(duì)乙公司財(cái)產(chǎn)的保全措施。人民法院依法解除了對(duì)乙公司財(cái)產(chǎn)的保全措施。乙公司認(rèn)為人民法院錯(cuò)誤采取財(cái)產(chǎn)保全措施，導(dǎo)致其無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，要求人民法院賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
分析：
本案中，人民法院在收到甲公司的申請(qǐng)后，依法對(duì)乙公司名下的銀行賬戶(hù)進(jìn)行了凍結(jié)，該保全措施是依法采取的，人民法院并沒(méi)有錯(cuò)誤采取財(cái)產(chǎn)保全措施。后來(lái)，在甲公司與乙公司達(dá)成和解協(xié)議后，人民法院也及時(shí)解除了對(duì)乙公司財(cái)產(chǎn)的保全措施。因此，人民法院并沒(méi)有侵犯乙公司的合法權(quán)益，乙公司要求人民法院賠償其經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)。
案例二：
丙公司與丁公司發(fā)生合同糾紛，丙公司向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，人民法院依法對(duì)丁公司名下的房屋進(jìn)行了查封。后來(lái)，人民法院審理認(rèn)為，丙公司與丁公司的合同有效，判決丁公司支付丙公司合同款人民幣100萬(wàn)元。丁公司支付了人民幣100萬(wàn)元后，請(qǐng)求人民法院解除對(duì)房屋的查封措施。人民法院依法解除了對(duì)房屋的查封措施。丁公司認(rèn)為人民法院采取的保全措施不當(dāng)，導(dǎo)致其無(wú)法使用房屋，要求人民法院賠償其損失。
分析：
本案中，人民法院在收到丙公司的申請(qǐng)后，依法對(duì)丁公司名下的房屋進(jìn)行了查封，該保全措施是依法采取的，人民法院并沒(méi)有錯(cuò)誤采取財(cái)產(chǎn)保全措施。后來(lái)，人民法院判決丁公司支付丙公司合同款人民幣100萬(wàn)元，丁公司也履行了判決義務(wù)。人民法院在丁公司履行判決義務(wù)后，及時(shí)解除了對(duì)房屋的查封措施。因此，人民法院并沒(méi)有侵犯丁公司的合法權(quán)益，丁公司要求人民法院賠償其損失沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上所述，財(cái)產(chǎn)保全不屬于民事訴訟法意義上的訴，因此不能針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定提起反訴。被保全人如果認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)或?qū)ψ陨碓斐奢^大損失，可以申請(qǐng)復(fù)議、提起再審，或者在人民法院錯(cuò)誤采取財(cái)產(chǎn)保全措施，或者保全措施不當(dāng)，造成當(dāng)事人損害的情況下，依法請(qǐng)求賠償。同時(shí)，被保全人也應(yīng)當(dāng)注意，人民法院依法采取的財(cái)產(chǎn)保全措施，一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。
