在司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全是一項(xiàng)重要的訴訟措施。當(dāng)法院對(duì)案件作出"駁回起訴"的判決時(shí)，該案是否會(huì)因此而直接終結(jié)？而財(cái)產(chǎn)保全措施是否也會(huì)隨之解除？這些問題值得我們深入探討。
當(dāng)法院在審理案件時(shí)，若原告的起訴存在一定問題，如起訴缺乏事實(shí)根據(jù)、證據(jù)不足等，法院會(huì)作出"駁回起訴"的判決。這意味著該案件在審理過程中因原告方面的原因而無法繼續(xù)進(jìn)行，從而終結(jié)案件的審理。那么，在這類情況下，法院之前采取的財(cái)產(chǎn)保全措施該如何處理呢？
在訴訟中，財(cái)產(chǎn)保全是法院為保障將來的判決能夠得到實(shí)際執(zhí)行而采取的一種臨時(shí)性強(qiáng)制措施。當(dāng)法院裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，會(huì)對(duì)被保全人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行限制，使其無法自由處分。
那么，當(dāng)法院駁回起訴時(shí)，是否意味著案件就此終結(jié)，而財(cái)產(chǎn)保全也隨之解除呢？答案是否定的。根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百四十九條規(guī)定："人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣?，人民法院?duì)案件進(jìn)行審理并作出判決前，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。人民法院作出判決后，原告才申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許。"由此可見，法院作出判決后，原告申請(qǐng)撤訴，法院將不予準(zhǔn)許。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條規(guī)定："人民法院裁定駁回起訴后，原告不服提出上訴，人民法院維持原裁定的，人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)解除。人民法院裁定駁回起訴，原告不服提出上訴，人民法院改變?cè)枚ǖ模嗣穹ㄔ簩?duì)財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持。"由此可見，法院駁回起訴后，若原告不服提出上訴，則財(cái)產(chǎn)保全不會(huì)自動(dòng)解除。
需要注意的是，法院駁回起訴后，若原告在上訴期內(nèi)不提出上訴，則表明原告認(rèn)可法院的判決結(jié)果，該判決結(jié)果將發(fā)生法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第二十四條規(guī)定："人民法院作出的發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序執(zhí)行。"因此，若原告未上訴，則法院可以根據(jù)生效判決執(zhí)行，而無需等待財(cái)產(chǎn)保全措施自動(dòng)解除。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定："人民法院裁定駁回起訴，且該裁定已經(jīng)生效，人民法院對(duì)訴前或者訴中作出的財(cái)產(chǎn)保全措施，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除。人民法院未及時(shí)解除的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)解除。人民法院審查后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除。人民法院錯(cuò)誤采取財(cái)產(chǎn)保全措施，或者在人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施后，申請(qǐng)人撤回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)或者人民法院準(zhǔn)許財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人放棄財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全。人民法院未及時(shí)解除的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)解除。人民法院審查后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除。"
因此，若法院駁回起訴的裁定已經(jīng)生效，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。若法院未及時(shí)解除，當(dāng)事人可以向法院提出申請(qǐng)，法院審查后應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除。
案例一：李某與王某買賣合同糾紛案
李某與王某發(fā)生買賣合同糾紛，李某向法院起訴，法院立案后對(duì)王某的財(cái)產(chǎn)采取了保全措施。后法院審理認(rèn)為李某的起訴缺乏事實(shí)根據(jù)，裁定駁回起訴。李某未對(duì)該裁定提出上訴，則表明該裁定已經(jīng)生效。法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除對(duì)王某財(cái)產(chǎn)采取的保全措施。案例二：張某與劉某借款合同糾紛案
張某與劉某發(fā)生借款合同糾紛，張某向法院起訴，法院立案后對(duì)劉某的財(cái)產(chǎn)采取了保全措施。后法院審理認(rèn)為張某的起訴存在證據(jù)不足的情況，裁定駁回起訴。張某不服，向法院提出上訴。則表明該案尚未終結(jié)，法院不應(yīng)解除對(duì)劉某財(cái)產(chǎn)采取的保全措施。綜上所述，法院駁回起訴并不意味著案件就此終結(jié)，而財(cái)產(chǎn)保全措施也不會(huì)自動(dòng)解除。若法院駁回起訴的裁定已經(jīng)生效，則法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。若法院未及時(shí)解除，當(dāng)事人可以向法院提出申請(qǐng)，法院審查后應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除。若原告不服法院駁回起訴的裁定提出上訴，則表明該案尚未終結(jié)，法院不應(yīng)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。
