在司法實踐中，強(qiáng)制執(zhí)行案件時常會遇到財產(chǎn)保全的問題。財產(chǎn)保全作為訴訟過程中的一項重要制度，其目的在于保證將來的生效判決能夠得到實際履行，維護(hù)勝訴方的合法權(quán)益。然而，當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行與財產(chǎn)保全相遇到時，卻容易產(chǎn)生執(zhí)行難題，如何破解，成為執(zhí)行工作中亟待解決的問題。
強(qiáng)制執(zhí)行是指人民法院依法對當(dāng)事人爭議的標(biāo)的物進(jìn)行強(qiáng)制性執(zhí)行，以維護(hù)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。而財產(chǎn)保全則是訴訟過程中，人民法院對當(dāng)事人財產(chǎn)采取的一種臨時性保護(hù)措施，以保證將來判決能夠得到實際履行。
當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行案件中涉及被執(zhí)行人的財產(chǎn)被先行采取保全措施時，人民法院在執(zhí)行時就會遇到障礙，需要先解除或變更為能夠執(zhí)行的措施，才能繼續(xù)進(jìn)行執(zhí)行。因此，強(qiáng)制執(zhí)行與財產(chǎn)保全的關(guān)系可以概括為：先保全，后執(zhí)行；先解除保全，再繼續(xù)執(zhí)行。
在強(qiáng)制執(zhí)行案件中，執(zhí)行依據(jù)通常為生效的法律文書，如判決書、仲裁裁決書等。而財產(chǎn)保全的執(zhí)行依據(jù)則是人民法院作出的財產(chǎn)保全裁定書。當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行與財產(chǎn)保全同時存在時，就會出現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)的沖突問題。
例如，在某案件中，人民法院作出判決，判令被執(zhí)行人支付債權(quán)人100萬元。判決生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序。但在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人的財產(chǎn)在訴訟過程中已被人民法院采取了保全措施，凍結(jié)在銀行賬戶上。此時，人民法院需要先解除對被執(zhí)行人財產(chǎn)的保全措施，才能繼續(xù)進(jìn)行執(zhí)行。而此時，人民法院需要面對兩個執(zhí)行依據(jù)：一是判決書，其執(zhí)行內(nèi)容為被執(zhí)行人支付債權(quán)人100萬元；二是財產(chǎn)保全裁定書，其執(zhí)行內(nèi)容為凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行賬戶。兩個執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容沖突，給執(zhí)行工作帶來了困難。
（二）執(zhí)行次序的沖突在強(qiáng)制執(zhí)行案件中，人民法院通常會根據(jù)生效法律文書確定的執(zhí)行順序進(jìn)行執(zhí)行。但財產(chǎn)保全的執(zhí)行順序通常為先保全集中的財產(chǎn)，再執(zhí)行其他財產(chǎn)。當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行與財產(chǎn)保全同時存在時，就會出現(xiàn)執(zhí)行次序的沖突問題。
例如，在某案件中，人民法院判決被執(zhí)行人返還債權(quán)人一輛汽車，并支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。判決生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序。但在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)在訴訟過程中已被人民法院采取了保全措施。此時，人民法院需要先執(zhí)行被保全的財產(chǎn)，以保證債權(quán)能夠得到清償。但此時，人民法院需要面對兩個執(zhí)行順序：一是判決確定的執(zhí)行順序，即先返還汽車，再支付經(jīng)濟(jì)損失；二是財產(chǎn)保全確定的執(zhí)行順序，即先執(zhí)行被保全的財產(chǎn)。兩個執(zhí)行順序的沖突，給執(zhí)行工作帶來困擾。
人民法院在執(zhí)行工作中，應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)行部門與立案、審判等部門之間的溝通協(xié)調(diào)，形成合力，共同解決執(zhí)行難題。執(zhí)行部門在遇到財產(chǎn)保全問題時，應(yīng)及時與立案、審判部門溝通，了解財產(chǎn)保全的具體情況，包括保全的原因、范圍、期限等，以便全面掌握案件情況，為下一步執(zhí)行工作打下基礎(chǔ)。
（二）完善制度設(shè)計，優(yōu)化執(zhí)行流程人民法院應(yīng)不斷完善執(zhí)行工作制度設(shè)計，優(yōu)化執(zhí)行流程，提高執(zhí)行效率。在財產(chǎn)保全階段，應(yīng)充分考慮將來的執(zhí)行需求，避免出現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行順序的沖突問題。在執(zhí)行過程中，應(yīng)建立財產(chǎn)保全與執(zhí)行的聯(lián)動機(jī)制，及時掌握財產(chǎn)保全的動態(tài)信息，以便及時采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。
（三）強(qiáng)化執(zhí)行措施，維護(hù)司法權(quán)威人民法院在執(zhí)行工作中，應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)行措施，依法維護(hù)司法權(quán)威。在遇到財產(chǎn)保全問題時，應(yīng)積極與財產(chǎn)保全的申請人溝通，協(xié)商解決方案。如果協(xié)商不成，人民法院可以依法變更或解除財產(chǎn)保全措施，為執(zhí)行工作創(chuàng)造條件。同時，人民法院還可以采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，促使被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)。
某銀行與某公司發(fā)生借貸糾紛，銀行向人民法院申請財產(chǎn)保全，人民法院裁定凍結(jié)了公司在A銀行的賬戶。隨后，銀行又向仲裁委員會提起仲裁，獲得支持，要求公司償還借款并支付利息。仲裁裁決生效后，銀行向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)公司的賬戶已被人民法院在先的財產(chǎn)保全措施凍結(jié)。
面對這一執(zhí)行難題，人民法院加強(qiáng)了與立案、審判部門的溝通協(xié)調(diào)，了解到財產(chǎn)保全的具體情況，包括保全的原因、范圍、期限等。同時，人民法院積極與銀行協(xié)商，要求銀行提供其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。在銀行的配合下，人民法院依法變更了財產(chǎn)保全措施，解除了對公司A銀行賬戶的凍結(jié)，轉(zhuǎn)而凍結(jié)了公司在B銀行的賬戶。最終，人民法院成功執(zhí)行了仲裁裁決，維護(hù)了銀行的合法權(quán)益。
該案例中，人民法院通過加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)、完善制度設(shè)計、強(qiáng)化執(zhí)行措施等方式，成功破解了強(qiáng)制執(zhí)行案件中遇到的財產(chǎn)保全難題，維護(hù)了司法權(quán)威，保障了勝訴方的合法權(quán)益。
